Pot pourri politique

Non non je n’associe pas volontairement pourri et politique 😉 . Plus sĂ©rieusement ce lundi je reviens sur l’actualitĂ© avec quelques infos un peu zappĂ©, des extraits lus sur des blogs, … Avec au menu les journĂ©es parlementaires des Verts, un calendrier des Ă©vĂ©nements et films/documentaire Ă  suivre (4h pour la planĂšte, mourir pour la planĂšte, une vĂ©ritĂ© qui dĂ©range au conseil rĂ©gional …) , une mise au point des verts par rapport au comitĂ© Riposte, le TraitĂ© EuropĂ©en, …


Tout d’abord le calendrier du moment :
4 Heures pour la planĂšte : Le Samedi 13 octobre prochain, les associations de protection de l’environnement, d’alternatives sociales et culturelles locales ontdĂ©cidĂ© de s’unir au travers d’une soirĂ©e « 4 heures pour la planĂšte » afin de soutenir les propositions faites par les associations dans le cadre du « Grenelle de l’environnement » organisĂ© par le gouvernement fin octobre

Mourir pour la voiture : Ce jeudi 4 octobre, pour les chanceux abonnĂ©s, Canal+ diffuse un documentaire exclusif, “Mourir pour la voiture?” par Paul Moreira

– Une vĂ©ritĂ© qui dĂ©range , le fameux film avec Al Gore : mardi 9 octobre prochain de 17h30 Ă  21h, salle des AssemblĂ©es de l’HĂŽtel de RĂ©gion Ă  Limoges
Cette projection sera suivie d’un dĂ©bat animĂ© par Hugues LAULIAC, DĂ©lĂ©guĂ© rĂ©gional de l’ADEME

VoilĂ  pour les dates…

Je poursuis avec cette mise au point des Verts :

Les Verts s’étonnent des dĂ©clarations de certains responsables politiques Ă©tant donnĂ© le courrier que vous trouverez ci-joint qui leur a Ă©tĂ© adressĂ© le vendredi 21 septembre 2007. Il rappelle la position de notre mouvement prĂ©sentĂ©e lors de la rĂ©union de comitĂ© Ripostes du mardi 18 septembre 2007. L’opposition des Verts aux politiques du gouvernement de Nicolas Sarkozy est sans faille. Pour autant, la gauche ne doit pas s’exonĂ©rer d’un bilan de la pĂ©riode prĂ©cĂ©dente. Et au-delĂ  d’une stricte opposition, elle doit s’employer Ă  crĂ©er les conditions de l’élaboration d’une alternative.

Il est vrai que j’avais lu des commentaires de certains communistes et socialistes s’Ă©tonnant de l’absence des Verts Ă  la derniĂšre rĂ©union. L’air de dire…
Je poursuis avec les journĂ©es parlementaires des Verts. Malheureusement trĂšs mal mĂ©diatisĂ© Ă  cause (?? en aurait on parlĂ© pour autant ?) d’une regrettable erreur de Cecile Duflot comme le souligne Alain Lipietz sur son blog :

Bon, puisque le Grenelle dĂ©bouche – comme prĂ©visible – sur une confrontation entre forces politiques, les Verts s’y sont prĂ©parĂ©s en Ă©nonçant leurs treize conditions sine qua non, qu’ils diffusent publiquement et autour desquelles les dĂ©putĂ©s et sĂ©nateurs verts ont dĂ©cidĂ© d’interpeller Borloo Ă  leurs journĂ©es d’étĂ©, Ă  Nantes.

Patatras ! La secrĂ©taire nationale des Verts, qui, selon une rĂ©forme qu’elle a elle-mĂȘme initiĂ©e il y a quelques annĂ©es, n’est censĂ©e ne s’occuper que de l’interne, se pointe Ă  Nantes et repart en claquant la porte, en condamnant devant les mĂ©dias cette invitation ! Et bien sĂ»r, TF1 et la presse du lendemain ne parlent que de ça. Pas un mot sur les 13 conditions (le dĂ©bat avec Borloo avait Ă©tĂ© pourtant intĂ©ressant : il aurait selon certains tĂ©moins acceptĂ© 11 des conditions)

RegrĂ©table erreur, et je rejoins Lipietz l’a dessus, car Ă  l’Ă©coute du dĂ©bat que l’on peut Ă©couter ici l’Ă©change entre Borloo et les parlementaires Verts Ă©tait loin d’ĂȘtre ininteressant…
Avec ce Grenelle, avec cette actualitĂ©, et alors que le Modem fait des morales d’opposition (avec cet espĂšce de ni ni et et oĂč soit disant il applaudirait quand le gouvernement fait bien et taperait quand il fait mal…) et que le PS ne s’oppose que mollement, les Verts ont la possibilitĂ© d’ĂȘtre la force d’opposition rĂ©ellement constructive.
Il va pas falloir se gĂ©ner pour dire, si le gouvernement va dans le « bon sens » : et bien ce gouvernement, sur ces points lĂ , ne fait que reprendre NOS propositions ! Il Ă©tait temps ! Nous les proposons depuis des annĂ©es, des dizaines d’annĂ©es, les hommes de ce gouvernement les ont toujours refusĂ©, se sont moquĂ©s de ces propositions ! et lĂ  soudain elles sont formidables…
Puis ne pas se gĂ©ner pour dire : Oui trĂšs bien, Mais… LĂ  et lĂ  ça ne va pas…
Il faudra faire les 2 !

Enfin je vous invite quand mĂȘme Ă  Ă©couter les dĂ©bats Borloo/Verts : il semble vouloir dire que le gouvernement, sur certains points avancera dans le bon sens (c’est mĂȘme parfois Ă©tonnant) . Soit ! Tant mieux si c’est le cas ! Mais on sent bien sa gĂšne sur certains dossiers plus dĂ©licats…

Tant que je suis sur le Blog de Alain Lipietz je relĂšve quelques autres points interessants :

tout d’abord sur RTE et EDF (j’adore et je suis d’accord) :

je suis dĂ©jĂ  un fan de RTE. Je considĂšre que le vĂ©ritable service public, c’est le rĂ©seau de transport d’électricitĂ©, avec les Ă©lectriciens qui nous l’apportent, qui travaillent jour et nuit en cas d’accident, de tempĂȘte etc. Ce n’est pas l’entreprise nationalisĂ©e EDF, qui nous oblige Ă  consommer son Ă©nergie nuclĂ©aire, qui exporte le surplus de 7 centrales vers le reste de l’Europe en cassant les prix, car les risques sont couverts par la collectivitĂ©, et qu’elle n’a pas Ă  s’assurer contre les dĂ©gĂąts inimaginables qu’entraĂźnerait un accident.

Ensuite sur le traitĂ© (vous savez le truc qui doit remplacer le TCE…)
Malheureusement pas du tout mĂ©diatisĂ©… On a l’impression que tout le monde s’en fout en France…

Extraits :

Mercredi soir, Andrew Duff, le libĂ©ral-dĂ©mocrate anglais qui fait la paire depuis 2005 avec le Vert Voggenhuber pour relancer le processus constitutionnel, vient faire le point au groupe Vert sur l’état des nĂ©gociations Ă  la CIG de Porto, oĂč il est observateur

Ça ne va pas trĂšs bien. Les Polonais sont dĂ©chaĂźnĂ©s et veulent mettre le Compromis_de_Ioannina dans la Constitution. Cette clause permettrait Ă  un pays de bloquer une dĂ©cision, mĂȘme majoritaire, quand il estimerait ses intĂ©rĂȘts menacĂ©s.

Quant aux Britanniques, au delĂ  de la Charte des droits fondamentaux, ils sont finalement en train de demander un opting-out sur tout ce qui n’est pas le libre-Ă©change : le troisiĂšme pilier (la justice et la police), Schengen
 Comme dit Duff, cet opting-out risque de contaminer tout le reste, car il revient Ă  dire qu’un pays, en entrant dans l’Europe, ne partage plus sa souverainetĂ©, sauf sur les questions commerciales.

N’empĂȘche que les syndicats nationaux feraient bien de relayer les efforts de la CES pour maintenir le maximum de contenu social (la Charte des droits fondamentaux, le III-122
) et les associations environnementalistes, y compris les françaises qui ont actuellement le nez dans le Grenelle, feraient bien de leur donner un coup de main


Tout n’est pas trĂšs gai en ce moment je trouve niveau politique…

Un dernier pour la route :

Alexis Prokopiev (vous savez l’un des deux patrons des Jeunes Verts 😉 ) revient sur le fameux et mĂ©diatique amendement ADN :

je pense on s’est carrĂ©ment fait entuber. Je m’explique : cet Ă©niĂšme projet de loi sur l’immigration contenait dĂ©jĂ  des rĂ©formes scandaleuses concernant le regroupement familial etc
 Son passage au Parlement allait dans tous les cas crĂ©er des vagues dans l’opinion publique, le gouvernement s’attendait Ă  des manifs, des pĂ©titions, bref rien d’agrĂ©able pour un pouvoir qui ne fait que se mettre en place. Du coup ils ont dĂ©cidĂ© d’y rajouter Ă  la derniĂšre minute quelque chose d’encore plus scandaleux : le fameux amendement ADN en espĂ©rant que toute l’attention serait attirĂ©e par lui

Et je suis d’accord avec lui : d’ailleurs sur les OGM Ă  force de trop en parler ne risque t’on pas de se faire entuber. On nous dira : tenez on a interdit les OGM (mais Ă  cotĂ© on laissera certains pesticides continuaient Ă©videmment)
Ou des trucs dans le mĂȘme genre…

D’ailleurs en parlant de ça il faudra que je vous reparle prochainement d’un rapport des AcadĂ©mies de Sciences et de MĂ©decine, le CIRC et l’INVS. Sur un sujet majeur de controverse scientifique, les cancers liĂ©s Ă  l’environnement, les auteurs prennent une position unilatĂ©rale : l’environnement (et donc la pollution, les produits chimiques
) pĂšse pour moins de 1% dans les cancers en France. Ils jouent notamment (volontairement ?) les aveugles sur ce qu’on appele les « faibles doses » (un produit pouvant ĂȘtre dangereux mĂȘme Ă  trĂšs trĂšs trĂšs faible dose, de l’ordre de la molĂ©cule parfois…)

Peut ĂȘtre peut on d’ailleurs liĂ© cela : l’annonce de Sarkozy concernant la rĂ©duction de l’utilisation des pesticides et engrais (pour brasser de l’air Grenelle tout ça). Car il faudra ĂȘtre ici vigilant : Les objectifs devront ĂȘtre aussi voir plus ambitieux que ceux des pays qui comme le Danemark (-50% de l’utilisation des pesticides) (et utiliser comme indicateur l’indice de frĂ©quence de traitement et non pas le tonnage : histoire des faibles doses : molĂ©cules dangereuses mĂȘme Ă  faibles doses…)